Vaccinmotståndets oinformerade angrepp på djurvaccinationer

Tidskriften Dogs Naturally Magazine (DNM) är en alternativmedicinsk tidskrift för hundägare med ”hundar utan gränser”. Den har i stora drag ett negativt perspektiv på vaccin och förespråkar många andra sorters pseudovetenskap som homeopati, slagruta, kinesiska örter och råkost. De har skrivit en artikel om djurvaccin som undersöker fem påstådda lögner som veterinärer säger om vaccin. Den svenska sidan vaccin.me översatta artikeln och postade den på sin sida, tydligen utan att kontrollera sanningshalten i de påstående, särskilt om immunologi, som görs i artikeln.

Kroppens reaktion på vaccin och sjukdom

Kroppen reagerar inte på ett vaccin på samma sätt som den skulle göra om det var en verklig sjukdom.

Detta stämmer i en viss bemärkelse, dock inte den som DNM syftar på. Klassiska varianter på vaccin är antingen försvagade så att de inte orsakar sjukdom, eller inaktiverade. Den immunologiska skillnaden mellan de två är att försvagade vaccin oftast tenderar att producera en högre andel individer som är skyddade i en population, på grund av att de har s.k. ”danger-associated molecular patterns” (DAMPs) som inaktiverade vaccin oftast saknar (det är därför inaktiverade vaccin använder adjuvans). Dessa DAMPs kan binda till t. ex. dendritiska celler och gör att dessa presenterar peptider mer effektivt och under en lägre tid. I en viss betydelse reagerar kroppen på liknande sätt mot ett vaccin som mot en sjukdom. Den producerar en immunreaktion och ett immunologiskt minne. Skillnaden är att man inte får sjukdomen i sig, vilket gör att kroppen inte utsätts för den riktiga sjukdomen.

Vaccininfo.com i Läkemedelsvärlden

Vaccinrädsla

I senaste numret av tidningen Läkmedelsvärlden finns en utförlig artikel om vaccin, antivaccination och rörelsen kring detta och kan läsas online här.

CJ Åkerberg tycker att det finns alldeles för mycket rykten och felaktigheter kring vaccin, särskilt på Internet. I februari i år startade han därför Vaccininfo.com tillsammans med tre andra. På sajten ska man presentera information om sjukdomar och vacciner, baserat på vetenskapliga källor.

– Vaccinationsmotståndare häver ofta ur sig korta, faktoida påståenden som kan vara svårt att motbevisa kortfattat. Att påstå något helt påhittat kräver väldigt stora insatser att bevisa. Då ska vår sida kunna ge ett alternativ och vetenskapligt motbevisa alla deras argument, säger han och menar att de vill nå de som är osäkra på vaccin, säger CJ Åkerberg

Artikeln innehåller, förutom intervju med CJ Åkerberg från Vaccininfo, kommentarer från Torbjörn Sassersson från antivaccinationssajten Vaccin.me. Enligt utsago från artikelförfattaren var slutresultatet inte direkt uppskattat från antivaccinationshåll, komplett med försök att påverka materialet.

Publicering av artikeln har också resulterat i en ”granskning” från vaccin.me där de ska gå igenom vad som påstås och sägs i Läkemedelsvärldens artikel. Vid skrivandets stund finns två artiklar (av fem) publicerade.

Tänker ni? – antivaccinrörelsens bristfälliga kritik av vaccinrekommendationer del 3

Detta är den tredje delen i granskningen av antivaccinationsrörelsens kritik mot vaccinrekommendationer. Del 1 hittar ni här och del 2 här.

16. Effekt av vaccin kontra frånvaro av sjukdom

Givetvis menar man inte att enbart frånvaro av sjukdom är belägg för effekt av vaccin. Snarare menar man att en minskning i antalet nya fall i vaccinerade länder trots att det inte finns någon annan trovärdig faktor som kan redogöra för minskningen. I bland kan man jämföra med incidensen i förhållande till länder där man inte vaccinerar eller i förhållande till en kontrollgrupp (för moderna vaccin) där risken för att bli utsatt för patogenerna är mer eller mindre lika. Dessutom är många vaccinförebyggande sjukdomar så smittsamma att de flesta skulle bli sjuka i en icke-vaccinerad population.

Tänker ni? – antivaccinrörelsens bristfälliga kritik av vaccinrekommendationer del 2

Detta är den andra delen i granskningen av antivaccinationsrörelsens kritik mot vaccinrekommendationer. Del 1 hittar ni här.

8. Därför vaccinerar man mot HPV

Allmänheten tror nog oftast att anledningen att man vaccinerar sig mot HPV (ett sexuellt överförbart virus) är för att förebygga livmodernshalscancer. Det finns dock många andra man vaccinerar mot HPV som t. ex. att HPV kan orsaka andra former av cancer som drabbar nacken och huvud samt många former av genitala och anala vårtor (Hall, 2011; Offit och Moser, 2011). Det är bland annat varför man i USA har börjat vaccinera pojkar mot HPV (Harris, 2011); de får ju också dessa två kategorier av sjukdomar. Genom att vaccinera pojkar så minskar man också smittospridningen till kvinnor.

Om vi tittar på lite statistik från Centers for Disease Control and Prevention, så kan vi läsa att anala/genitala vårtor är den vanligaste sexuellt överförbara sjukdomen i USA och CDC uppskattar att 6.2 miljoner nya infektioner sker varje år (Atkinson et. al., 2011). Man dör givetvis inte av att ha dessa vårtor, men kostnader är höga och den känslomässiga bördan är stor. När det gäller livmoderhalscancer så sker lite över 11000 nya fall per år och nästan 4000 dör i USA.

Tänker ni? – antivaccinrörelsens bristfälliga kritik av vaccinrekommendationer del 1

Skribenten Marina Ahlm har satt samman vad som av svenska vaccinmotståndare räknas som en ”kritisk granskning” av Socialstyrelsens vaccinrekommendationer. Tvärt om kommer det visa sig senare i denna artikel att resonemangen som presenteras i denna ”granskning” faktiskt är fullsprängda med vetenskapliga felaktigheter, vilseledande referat och vanliga myter om vaccin som lätt kan dekonstrueras.

1. Konspirationstänkandet flödar fritt

Det första man möts av när man ser artikeln är vad som är tänkt att vara en lustig seriebild där en frustrerad och svettig anställd på Världshälsoorganisationen (WHO) får ett ångestutbrott när en lastbil med oberoende forskning dumpas framför hans fötter. Det är underförstått i bilden att WHO på något sätt styrs av onda läkemedelsbolag och att s.k. ”oberoende forskning” visar hur det egentligen ligger till. Inget kunde vara längre från sanningen.

2. Stora krav på läkemedelsbolag för att lansera ett vaccin

Vaccin är inte som andra läkemedel. De regleras tuffare och uppföljningen är hårdare. Idag tar det minst ett år att lansera ett nytt vaccin och det krävs många olika sorters studier och omkring 60 000 sidor dokumentation förs och lämnas in till kontrollerande myndigheter (Offit, 2005, s. 62).

3. De vaccinmotståndarna hyllar som ”oberoende forskare” är ofta kriminella bedragare

Andrew Wakefield, mannen som först spred myten att vaccinet mot mässling, röda hund och påssjuka orsakade autism, har funnits skyldig till att ta tagit emot stora mutor, utfört onödiga och smärtsamma ingrepp på autistiska barn utan att erhållit godkännande från en etisk granskningsnämnd, fått sin artikel tillbakadragen från tidskriften den publicerades i och fått sin läkarlegitimation indragen (Deer, 2011a; Deer, 2011b; GMC, 2010). Wakefield blev till och med utnämnd till en av de största vetenskapliga bedragarna någonsin av den amerikanska tidningen Time Magazine (Park, 2012).

Far och sonen Mark och David Geier har i många år försökt ”behandla” autistiska barn. De har först beställt en uppsjö av dyra och medicinskt onödiga tester och sedan givit smärtsamma injektioner av läkemedlet Lupron, som egentligen ska används för att kemiskt kastrera sexförbrytare (Offit, 2008, ss. 88-89, 139-45; Tsouderos, 2009). I mitten av 2011 drog Maryland State Board of Physicians in Mark Geier läkarlicens i delstaten som en nödåtgärd för att få stopp på hans farliga exploaterande av autistiska barn och deras föräldrar. Han blev också avstängd i andra delstater också (Tsouderos och Cohn, 2011; Ho, 2011). Sonen David har blivit anklagad för att ha praktiserat som en läkare, trots att han helt saknar läkarutbildning (Papavasiliou, 2011).